Ready to get your claws out?
Neem contact op→Juridische kennisbank
Artikels over phishing & bankfraude.
Juridische toelichting over phishing, bankfraude, betwiste betalingen en mogelijke vervolgstappen.
Rechtsdomeinen+
Bank verwijt u grove nalatigheid na phishing: moet u dat aanvaarden?
Uw bank weigert de verloren bedragen na phishing terug te betalen. In haar antwoord staat dat u zelf “grof nalatig” zou zijn geweest omdat u bijvoorbeeld op een link klikte, een code gebruikte of instructies van de fraudeur volgde. Betekent dat dat u geen verhaal meer hebt? Niet noodzakelijk. Grove nalatigheid is een juridisch begrip. Het volstaat niet dat de bank achteraf vaststelt dat u een fout hebt gemaakt. Bovendien moet bij phishing eerst worden onderzocht hoe de betalingen precies tot stand zijn gekomen en of u de concrete transacties werkelijk hebt toegestaan.
Lees verder→Slachtoffer van phishing: wanneer moet uw bank terugbetalen?
Uw bank weigert de schade na phishing terug te betalen omdat u “grof nalatig” zou zijn geweest. Betekent dat dat de zaak daarmee afgelopen is? Niet noodzakelijk. De rechtspraak van 2026 heeft de positie van slachtoffers aanzienlijk verduidelijkt. Bij een niet-toegestane betaling moet de bank in principe onmiddellijk terugbetalen. Het Hof van Justitie bevestigde op 15 oktober 2026 bovendien dat een verwijt van grove nalatigheid die eerste terugbetalingsplicht niet opzijzet. De bank kan nadien wel proberen het bedrag terug te vorderen wanneer zij grove nalatigheid bewijst. De belangrijkste vraag is daardoor vaak niet simpelweg of u “een fout hebt gemaakt”, maar: Hebt u de concrete betaling werkelijk gewild en toegestaan?
Lees verder→